web analytics

Бэби-бум как ключ, надежда и опора

Написано авторомВиталий Кауфман 4 комментария к записи Бэби-бум как ключ, надежда и опора
in English

Бэби-бум как ключ, надежда и опора

Предисловие

Самые острые проблемы современной цивилизации обычно стыдливо игнорируются.

Вместо них интенсивно обсуждаются проблемы (надуманные или реальные), по сути отвлекающие от ключевых проблем.

Основная цель заметки состоит в том, чтобы не только указать честно на одну из ключевых проблем, но и предложить её возможное решение.

С учётом относительно недавно появившихся возможностей, а тем более — возможностей ближайшего будущего.

Ключевая проблема

По моему глубокому убеждению, в качестве основной проблемы современных цивилизованных народов, требующей неотложного решения, следует рассматривать катастрофическое падение рождаемости.

Другие проблемы, обычно рассматриваемые в последнее время в качестве очень важных (изменение климата, исчерпание ресурсов или бедность), как минимум, вполне допускают отсрочку решения.

В то время как выделенная проблема отлагательства не терпит, должна быть решена в срочном порядке. Иначе от цивилизации ничего не останется.

С другой стороны, решение проблемы рождаемости создаёт обоснованную надежду на решение и других реальных проблем.

Суть проблемы

Цивилизованные женщины слишком часто не хотят рожать. Более того, так называемое цивилизованное общество не способствует возникновению такого желания. И по сути никак не стимулирует тех, кто рожать захочет.

Современная контрацепция минимизирует риски случайного зачатия и практически не создаёт проблем для тех, кто её применяет.

По сути, цивилизованное общество впервые в истории создало ситуацию, когда человеческое счастье (в том числе женское) стало для многих вполне мыслимым без детей.

Следствия

Прежде всего — население почти всех цивилизованных стран катастрофически стареет. Становится некому работать, особенно руками.

Становится необходимым привлекать мигрантов в надежде ликвидировать дефицит рабочей силы.

Однако мигранты в целом, особенно мигранты-мусульмане, с учётом принятых методов их приёма, создают больше проблем, чем решают.

Предложения

Осознав критичность проблемы, сконцентрировать усилия цивилизованных народов на создании условий для возникновения в кратчайшие сроки нового бэби-бума.

Эти усилия концентрировать на, как минимум, следующих направлениях:

  1. Создать атмосферу, в которой родители с детьми (а также воспитатели приёмных детей) ощущают всестороннюю поддержку общества  — материальную, правовую и психологическую.
  2. Создать эффективные технологии выращивания младенцев искусственно, вне тела матери.
    1. Тем самым прежде всего отменить необходимость в суррогатных матерях.
    2. Чтобы женщины со здоровыми яйцеклетками, но не готовые рожать самостоятельно, могли воспитывать своих детей в своей семье.
  3. При необходимости создать «детские оранжереи» для массового выращивания младенцев.
    1. Способствовать созданию атмосферы, когда будет естественно и престижно брать детей на воспитание из оранжерей.
    2. Создать условия, при которых детям в оранжереях (и детям из оранжерей) жить будет достаточно комфортно и перспективно.
    3. Создать условия, при которых достаточно комфортно будет жить и тем детям, для которых не нашлось индивидуальных опекунов.

Ожидаемые результаты

Проблема воспроизводства населения в цивилизованных странах будет решена.

Станет реальной защита от наплыва мигрантов.

Возродится надежда на успешное будущее цивилизации.

Очевидные возражения

  1. Невозможно. Однако:
    1. Искусственная матка
    2. Методика воспитания Антона Макаренко
  2. Нежелательно
  3. Не даст желаемого
  4. Есть лучшие пути

Что делать

  1. Обсуждать
  2. Финансировать
  3. Поддерживать

Благодарности

Николай Мустонен, Ольга Бондаренко, Борис Ушерович и Эльвира Киуру очень поддержали автора, а также помогли ему почистить текст.

Юля Волынская и Владимир Тёмов своей критикой помогли уточнить формулировки о рождении детей вне тела матери.

Дополнение

Обсуждение с Ольгой Бондаренко

Конструктивная критика приветствуется. Замечания и вопросы направляйте, пожалуйста, автору – Виталию Кауфману (отправляя письмо, не забудьте убрать антиспам в адресе).

Вливайтесь в общение

4 комментария

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

  1. Является ли падение рождаемости проблемой? При успешной роботизации и внедрения искусственного интеллекта нет. Если продолжительность жизни будет лет 800 или 1000, то рождаемость должна быть сведена к минимуму, так как даже 2 ребенка на женщину будет грозить перенаселением. Если же мы считаем это проблемой, то создание искусственной утробы, на мой взгляд самый эффективный метод решения. Технически невозможного в этом нет. А с учетом развития генетической инженерии люди выращенные искусственно будут обладать качествами заложенными при редактирования генома. Но здесь мы сталкиваемся с этическими проблемами. Будет ли государство растить этих детей, или же их надо будет передавать в семьи? На мой взгляд, есть вероятность, что Китай пойдет этим путем. Мое главное опасение заключается в том, что человечество глупеет, и потому не в состоянии будет справиться с современными вызовами.

    Ответить

  2. Переписка с Владимиром Тёмовым о бэби-буме.
    ———————————————
    Vladimir Temov
    Date: Sun, Jan 28, 2024 at 11:36 PM
    Проблемы с рождаемостью у цивилизованных очень давние, даже в Торе есть история Онана. А вот про Рим:
    RhM_128-3-4 (uni-koeln.de)
    Отрывочек (примечание):
    1) Augustus’s attempt to raise the birth-rate did not lack precedent in Ro man history. Valerius Maximus teils the story that the censors Camillus and Postumius, as early as 403 B.C., had fined elderly bachelors for failing to marry and sire children (Va!. Max. 2.9.1) and Metellus Macedonicus, censor in 131 B.C., made a speech urging men to marry and procreate, which was read out to the Senate by Augustus in support of his own legislation (Suet. Aug. 89.2). However it seems unlikely that Augustus’s attempts to solve the problem were very success fu!. Tacitus states explicitly that they were not (Tac. Ann. 3.25) and in view of the fact that the Augustan legislation was reinforced by Domitian and re-enacted in the second and third centuries A.D. it seems that the low birth-rate continued. Jones disagrees with this view and argues that there was a slow but appreciable increase in the birth-rate following Augustus’s legislation (A.H.M. Jones, Augustus [Lon don 1970], p. 136). Nevertheless there is considerable evidence for the existence of marriages which produced no children at all or only one child, as &lsdon shows a.p.V.D. Balsdon, Roman Women [London 1962] pp. 194ff.
    Давно началось.Какой-то мудрый шейх сказал:
    Хорошие времена делают слабых людей. Слабые люди делают плохие времена.
    Я думаю, что у современной цивилизации мало шансов уцелеть. Варварство и фанатизм сильнее.
    Не факт, однако, что для её сохранения или развития население Земли должно быть 8, или 14, или 30 миллиардов. Может быть, оптимальная численность 1 или 2, или даже меньше. И какие критерии оптимальности?
    Я думаю, что повышение рождаемости даст лишь больше рабов Исламу, а не рост цивилизованности. Не вижу эту проблему ключевой.
    Что можно сделать? Не знаю.
    Образование? В Университетах силу набирают леваки и прочие мудаки, последствия уже видны.
    Милитаризация? Армия будет всё более иммигрантской по составу, Рим через это тоже проходил.
    Тоталитаризм? Может сработать, но картина будущего не радует и не вдохновляет.
    Так что не исключено, что мы живём в последние хорошие времена, и оставляем детям неразрешимые проблемы.
    Но, как евреи, надеемся на Бога и его очередное чудо…

    Vitali Kaufman
    Mon, Jan 29, 6:06 PM (2 days ago)
    Спасибо, Володя.
    1. Можно ли рассылать твою реакцию?
    2. Речь не о новых миллиардах, а хотя бы о поддержании численности цивилизованных наций.
    Есть ещё шанс, если эти нации проснутся.
    3. В Риме не было возможным искусственное деторождение вне женского организма. В наше время это станет возможным совсем скоро.
    ——————————————-
    Vladimir Temov
    Tue, Jan 30, 2:48 AM (1 day ago)
    Можно
    Проблема не в численность населения, а в его качестве!
    В США рождается около 3.6 млн в год, смертность несколько выше, убыль с лихвой перекрывается иммигрантами, более 1.2 млн, в большинстве нелегалы. У них рождаемость выше, ассимилируемость невысока. Население растёт, цивилизованность снижается. Предположим, удастся создать миллион искусственных маток с хорошо обученным персоналом, и какого результата ждать в социальном плане? Кем вырастут эти детки в этом обществе?
    Таки да плохо, но рождаемость не поможет, а то и усугубит…
    ————————————————
    Vitali Kaufman
    1:33 PM (6 hours ago)
    Спасибо, Володя!
    Постараюсь скорректировать свой текст, чтобы было ясно — считаю самым лучшим, конечно, рождение и воспитание детей в семье. Новые технологии дадут возможность иметь СВОИХ детей и в тех случаях, когда сейчас это невозможно без суррогатной матери.

    Ответить

  3. Переписка с Юлей Волынской:
    Julia Volynsky
    Date: Sun, Jan 28, 2024 at 8:00 PM
    —
    Не согласна с пунктом 2 (искусственные матки?) и 3 («оранжереи»).
    Детеи нужно раститъ лично …

    Я последнее время тоже люблю читатъ про демографию в разных странах. 🙂

    Нашла тут одного демографа, русского националиста, и во многом неприятного человека.
    Но он такие дефирамбы поет израильской демографии, что я стала его читатъ.
    Говорит, что демография определает все, поэтому Израиль ждет блестящее будушее.
    Вот утешаюсъ этим в наше тяжёлое время.

    https://denalt.livejournal.com/34157.html
    и его друг демограф
    https://stranger233.livejournal.com/57040.html

    там очень интересные комментарии 🙂

    а это его товарищ демограф написал в 2018
    https://stranger233.livejournal.com/23204.html

    тут комментарии интереснее
    https://stranger233.livejournal.com/23204.html?thread=212900#t212900

    » В Бней-Браке, пригороде Тель-Авива с плотностью почти 30 000 чел/км2 СКР 3.4. Говорите, невозможно детей рожать в перенаселённой Москве с плотностью 10 000 чел/км2 🙂
    В Иерусалиме СКР евреев пробил отметку 4.5, а у мусульман упал ниже 3.5. Хотя за последние 50 лет доля евреев просела с 75% до 60% и продолжает медленно падать за счёт более молодого пока что арабского населения. Удержали по факту в самый последний момент столицу, молодцы.
    Самое интересное, чем более проблемный район, тем больше харедимов засылает туда государство. Вот главный приоритет — Иудея и Самария, второй по приоритету — Иерусалим, как надо, прямо госплан какой-то, даже слишком идеальный 🙂
    …»
    Vitali Kaufman
    Mon, Jan 29, 6:52 PM (2 days ago)

    Ещё раз спасибо, Юля!
    1. Можно ли рассылать твой комментарий (точнее, выжимки из него)?
    2. Согласен полностью, что идеалом было бы не рассчитывать на искусственное деторождение.
    Но очень похоже, что, как минимум в современной Европе, для «цивилизованной» части населения естественный бэби-бум в ближайшее время нереален. Был бы рад ошибиться. Именно поэтому приходится говорить и думать об искусственном деторождении, а также о возможности создать практически нормвльную человеческую жизнь для именно так рождённых детей.

    Julia Volynsky
    » К чему я привожу все эти скучные цифры? Да чтобы показать, что по центру страны рассыпана целая сеть населенных пунктов, где большинство населения составляют лестадианцы и религиозная часть лютеран численностью в 5-15 тыс. не говоря о более мелких поселениях. В этих городках среднеазиатская структура населения по возрастам (но с массовой многодетной рождаемостью, которой давно нет в Средней Азии!) и африканская фертильность в 4 ребенка на женщину.
    Для сравнения, в современной Финляндии две крупных фертильных диаспоры: иракцы – 33 тыс. и сомалийцы 21 тыс. Сомалийцы — единственная группа с очень ярким перекосом в сторону молодежи и детей; сомалийцы действительно рожают много. Сомалийские беженцы прибывают в Финляндию с начала 1990–х с относительно стабильной скоростью. Но демографический переход не проходит и мимо них: с 2002 по 2016 год рождаемость сомалийцев в Финляндии упала с 4.9 до 3.6. Арабки и вовсе рожают меньше 3 детей. Т.е. это группы, чья совместная численность в разы меньше даже официальной численности лестадианцев (явно заниженной) и при этом рожающая заметно меньше религиозных «местных». »

    »
    — Интерестно. Получается, что на демографическом ландшавте Финляндии сейчас 2 пика — мусульмане и лестадианцы. Ретрансляция на 2- 3 поколения дают любопытную общественно- политическую картинку.
    — Да нет там мусульманского пика. Уже во втором поколении происходит демографический переход и они рожают чуть больше воспроизводства. Конечно если продолжать завозить арабов и сомалийцев то юг вокруг Хельсинки изрядно почернеет и муэдзины будут орать зовя на намаз… Но темпы лестадианцев существенно выше.»

    Vitali Kaufman
    5:43 PM (2 hours ago)

    Спасибо, Юля!
    1. Благодаря тебе, внимательнее почитал про лестадианцев. …
    2. С учётом в том числе и твоей реакции постараюсь скорректировать свой текст, чтобы было ясно — считаю самым лучшим, конечно, рождение и воспитание детей в семье. Новые технологии дадут возможность иметь СВОИХ детей и в тех случаях, когда сейчас это невозможно без суррогатной матери.

    Ответить

  4. Спасибо, Виталий за повод для размышлений!

    1. Судя по всему, многочисленные проблемы, связанные с созданием «искусственной утробы» будут решены не в ближайшие годы.
    Возможно, более быстро будет развиваться другое научное направление – интеллектуализация и «очеловечивание» роботов. Т.е. тоже движение к «искусственным людям»
    2. Когда научные и технологические проблемы будут решены и детей будут выращивать в «оранжереях» (или «инкубаторах») возникнут другие проблемы. Главная из них — какими людьми они вырастут.
    Предположу, что большая часть искусственных детей не будет разобрана по семьям, а будет расти в детских домах. Они будут расти в детской «стае», со всеми издержками такой жизни.
    «Макаренковых» на все дома найти не удастся (если только их не клонировать ).
    3. Рискну предположить, что для создания «искусственной утробы», в которой плод будет развиваться без патологий, потребуется еще много лет. А проблема низкой рождаемости и изменения демографического состава «западных» стран
    встает остро уже сейчас.

    Что можно сделать сегодня, завтра, послезавтра …
    Какие «пряники» и «морковки» могут быть? И возможен ли в «свободном» обществе «кнут»?
    Несколько соображений.
    — Голосовать на выборах не за либералов, а за консерваторов. Чтобы появилась перспектива принятия законов с «кнутами» и «пряниками».
    — Звонить во все «колокола» (традиционные СМИ, социальные сети, лидеры мнений, церковь,…) рассказывая об остроте и реальности проблемы низкой рождаемости и её катастрофических последствиях.
    Если несколько шведов, используя девочку Грету, смогли за несколько лет так «раскачать» экологическую тему, то что мешает «поднять на щит» и тему рождаемости в странах иудео- христианской цивилизации.
    — Привлечь к этому специалистов по созданию моды. Есть «умельцы», способные влиять на общественное мнение. Пусть за хорошие гонорары они помогут сделать «модой» традиционную полигамную семью и рождение детей
    — Конечно, «морковками» будут: выплата хороших сумм за рождение каждого ребенка, нормальные детские пособия, наличие достаточного количества детских садов (бесплатных или с небольшой оплатой), …
    — Для того, чтобы обсуждать проблемы вообще и проблему рождаемости, в частности, надо вернуть свободу слова и мнений, разобраться и резко сузить содержание т.н. «политкорректности»

    Ответить
Translate »