web analytics

Культура обсуждений

Проблема

Культура обсуждений в современном мире прозябает в удручающем состоянии.

И пока продолжает деградировать на фоне небывалой лёгкости участия в массовых обсуждениях огромных масс людей при слабой ответственности за свои действия.

Стиль дворовой шпаны, похоже, становится идеалом даже для профессионалов-дипломатов.

Участники стремятся не столько установить взаимопонимание, проявить суть дела, сколько “победить“, одержать верх – как минимум с точки зрения “атакующей” стороны.

Однако критически важно понять, что культура обсуждений жизненно необходима людям – колоссальные трагедии (как прошлого, так и, увы, настоящего) напрямую связаны с низкой культурой обсуждений, отсутствием культа (взаимо) понимания.

Человечество в целом пока не сумело и не научилось ставить правильные вопросы. Не говоря уже об умении получать содержательные ответы.

Скажем, возникла идея строить народное хозяйство огромной страны целиком на основе централизованной плановой экономики.

При спокойном обсуждении немедленно должны бы возникнуть простые и ясные вопросы :

        • как в центре гигантской страны можно оперативно знать о проблемах на местах?
        • как планировать инновации?
          • кто и зачем станет их придумывать?
          • кто и зачем станет рисковать, пытаясь их внедрить
          • кто и по каким критериям станет их оценивать-проверять

Спокойное обсуждение этих вопросов с очевидностью привело бы к выводу о неприемлемости предлагаемой идеи в чистом виде.

Давно пора понять: огромные жертвы и страдания совершенно не нужны для проверки такой идеидостаточно спокойных вопросов и ясных ответов

          • строго централизованная плановая экономика эффективно работать не будет
            • как минимум – нет способа своевременного решения возникающих проблем.

Но если вместо культуры обсуждения властвует культура (или бескультурье) принуждения, получаем хорошо знакомую, увы, картину маслом.

И вот уже “пламенный революционер”, не привыкший рассуждать и обсуждать, готов к любым якобы подвигам (преступлениям), против якобы врагов.

Не только не привыкший, но и не умеющий, а часто специально обученный не обсуждать, специально лишённый ключевой информации, нередко свято верящий во внушённую ему “правоту”, в своё священное право вершить чужие судьбы для “великого” дела. И часто сам оказывающийся убитым подобного уровня “героем”.

Неумение, неготовность спокойно обсуждать (в том числе с самим собой), слепая вера в правоту идеи, авторитета, партии, церкви – важнейший источник человеческих трагедий, в том числе трагедий мирового масштаба.

Однако человечество снова и снова наступает на те же грабли, даже в относительно благополучных Европе и США.

  1. По-настоящему актуальные проблемы всерьёз не обсуждаются
  2. Гробится даже свобода слова – основа обсуждения
    • хотя ещё совсем недавно понимание основополагающей роли свободы слова казалось пройденным этапом в развитии культуры человечества
  3. Культура обсуждений не понята и не воспринята
    • как критически важная основа, информационный становой хребет
      • жизни и устойчивости человечества в целом
      • жизни и устойчивости общественных структур
        • государств в частности
      • жизни и устойчивости семьи
        • минимизации разводов в частности
      • жизни и устойчивости отдельного индивидуума
        • минимизации самоубийств в частности

Проблема не только в том, как понимать, что такое культура обсуждения, как учиться и обучать этой культуре, но и в том, как сделать эту культуру столь же распространённой и естественной, как простейшие правила гигиены.

    1. Понятно, что это далеко не просто.
    2. Даже простейшие правила гигиены ещё не стали повсеместными
      • Однако даже существующий уровень распространения этих правил, даже относительный успех в их усвоении человечеством вполне может послужить для нас источником оптимизма.

Уточнение проблемы

Конечно, обсуждения бывают разными

  • могут преследовать разные цели
    • или вообще не иметь точной цели, явно обозначенной и осознаваемой участниками.

Понятие культуры и уровень культуры относятся к любым обсуждениям.

  • Нас интересует культура любых обсуждений, но прежде всего, культура обсуждений целенаправленных.
    • среди последних – направленных, в некотором смысле, на принятие решения
      • направленных на выяснение истины, на отбор вариантов, на оценку обсуждаемого

Предлагаемое решение – базовые компоненты культуры обсуждений

Гигиена

  1. Не гадить там, где ешь!
  2. Не врать!
  3. Не соваться со своим уставом в чужой монастырь!
  4. Не растекаться мыслею по древу – концентрироваться на сути!
  5. Не переходить на личности!
  6. Ценить образность, яркость, точность формулировки
  7. Ценить юмор, особенно добрый

Правила гигиены – для любых обсуждений.

Суть

  1. Цензура – враг сути
    • Пресловутая политкорректность – враг безусловный
  2. Неважно, кто сказал А! Важно, о чём сказал, и что именно сказал!
    • Не ссылайся на авторитет как на доказательство
  3. Умей не только сказать суть, но и услышать её!
    • Ценные мысли бывают не только у хороших ораторов.
  4. Надеешься помочьне стесняйся!
    • Каждый участник ценен по-своему
  5. Обсуждение – не дуэль!
    • Победителем должен быть не участник, а результат (удовлетворяющий, по возможности, всех участников).
  6. Редактируй-согласовывай-архивируй
    • Согласованное-договоренное – особо тщательно.
  7. Обязательства по договору – исполняй
    • Согласованно документированные – тем более

Эти правила – для целенаправленных обсуждений.

Качество

  1. Объяснение неприлично без хорошего примера.
  2. То, что сложно понимать, вряд ли станут применять.
  3. Сам себе не доверяй: все придумки проверяй.

Это из моих заповедей программиста.

Реакция

  1. Старайся фильтровать
    • и на входе, и, особенно, на выходе
      • слово – не воробей, вылетит – не поймаешь!
  2. Старайся облегчить взаимопонимание
    • внести ясность
    • устранить недоразумение
    • найти ошибку
      • указывая на ошибку, старайся не оскорбить ошибающегося
  3. Старайся выражать поддержку или несогласие
    • знание мнений помогает, как минимум, фильтровать
  4. Не компетентен – не спорь!
    • побереги, как минимум, репутацию.

Это, в частности, о комментариях в Сети.

Как совершенствовать и распространять

  1. Стоит учесть печальный урок недавнего сетевого прошлого – Нетикет работает недостаточно эффективно, хотя кажется сформулированным неплохо  
  2. Стараться изобретать и адекватно применять подходящие информационно-технические средства
    1. Автоопределитель откровенного вранья – с помощью ИИ и больших данных
      • очень не повредили бы автоматические “вспышки” – врёт, врёт, снова врёт…
  3. Продолжение следует …

Примеры актуальных тем для целенаправленных обсуждений

  • Эффективная общемировая служба биологической защиты (как избегать эпидемий и связанных с ними кризисов)
  • Гигиена жизни на планете
    • как содержать её в чистоте
    • как очищать океаны
  • Убыль цивилизованного населения (кто виноват и что делать)
  • Создание искусственной матки (возможности и проблемы)

Благодарности

Рад поблагодарить Ольгу Свиридову-Бондаренко, Ольгу Кауфман, Владимира Чухарева, Николая Мустонена и Эльвиру Киуру за поддержку и содержательные обсуждения.

Ссылки

См. также Социальные аксиомы

Других ссылок по делу пока не  нашёл (вот некоторые результаты поиска: Google, DuckDuckGo)

Комментарии (особенно конструктивная критика) приветствуются.

Замечания можно направить также непосредственно автору – Виталию Кауфману (отправляя письмо, не забудьте убрать антиспам в адресе).

Translate »