См. также Комфорт в Сети, Аксиомы подлинности, Культ понимания, Аксиомы общежития, Законы об интеллектуальных ценностях, Бессмертие в Сети, K-safe
Концепция комфорта в Сети
До последнего времени Сеть развивалась, предоставляя своим обитателям (сетенёрам) всё новые и новые возможности. Небывалые, но быстро ставшие привычными возможности: общаться, развлекаться, консультироваться, обучаться. Не зря говорят «в Сети есть всё».
С другой стороны, возможностей оказалось в некотором важном смысле слишком много, в том числе и возможностей для нанесения ущерба.
Ущерба и себе, и другим, в том числе весьма значительного (как непреднамеренного, так и злонамеренного).
Достаточно напомнить о серии грандиозных скандалов, связанных с кражами огромных массивов личных данных. Оказались от них не защищёнными не только фирмы уровня Linkedin, но и правительственные структуры уровня Пентагона.
И это только наиболее очевидные и нашумевшие проявления дискомфорта в Сети. Дискомфорт ощущает практически каждый и практически каждый день.
Кому из нас не знакомы фейки, выдаваемые за чистую монету, пропаганда сомнительных ценностей под видом новостей, навязчивая реклама лёгкого заработка или необременительных отношений, а также другие подобные «прелести»?
Важно подчеркнуть, что они обычно вторгаются в нашу жизнь без нашего запроса или санкции, а надёжно защититься от них в современной Сети практически нереально.
А если вспомнить ещё и о возможной слежке за поведением сетенёра в Сети, о возможной пропаже важного контента на сетевых ресурсах, то становится очевидным — до настоящего комфорта в Сети пока ещё очень далеко.
Вместе с тем новые сетевые идеи и технологии позволяют совершенно по-новому взглянуть на условия жизни в Сети.
Пришло время разработать концепцию комфорта в Сети, включающую достойный критерий качества Сети, определяющий в некотором смысле идеальные требования к Сети с точки зрения комфорта жизни в ней.
Другими словами, сформулировать цели очередного этапа её развития, в некотором смысле идеальный конечный результат этого этапа.
Ключевая идея — стремиться не столько к созданию новых возможностей что-то делать, сколько к новому уровню защиты от нежелательных действий.
Именно слово «защита» отражает специфику этого стремления (хотя, конечно, при желании суть дела можно понимать и как освоение нового класса возможностей, а именно возможностей защиты).
Замечание. Было бы естественно сослаться здесь на уже существующие формулировки концепции комфорта в Сети, а тем более — на её воплощение, однако пока подходящих ссылок мне найти не удалось.
Суть сетевого комфорта
Жизнь сетенёра в Сети — составляющая его жизни как таковой и жизни в обществе в частности.
Основные приоритеты, общие правила и условия сетевого поведения, в том числе создание комфорта или дискомфорта, напрямую связаны с приоритетами, правилами и условиями общежития. Так что выработка правил сетевого общежития — часть выработки правил общежития в целом, а сетевой комфорт — часть комфорта в жизни в целом.
Именно так мы и будем понимать и описывать нашу задачу, опираясь самым существенным образом на наш подход к комфорту в жизни общества, точнее, к аксиомам, приоритетам и правилам общежития, в свою очередь напрямую связанный с культом понимания, обратной связи, подлинности и репутации.
Вместе с тем важно понимать, что в Сети действуют и относительно легко вступают во взаимодействие столь разные субъекты со столь разными базовыми культурами, что моральные нормы относительно узкого реального сообщества сами по себе оказываются в Сети практически не применимыми.
Поэтому следует принять следующие факты-аксиомы (представленные одной строкой-формулировкой, ниже которой расположены пояснения-комментарии).
Аксиома границ
- Границы поведения в Сети задаются техническими (программно-аппаратными) средствами
- Правила поведения сетенёров возникают и действуют в пределах этих границ
- Роль человеческого фактора в Сети ограничена встроенными техническими решениями, прежде всего базовыми программами
- Программы могут опираться на мораль или закон, а могут и их игнорировать или прямо им противоречить
- Воплощённые в программах границы поведения вполне могут отражать специфику отдельных частей Сети — сетевых сообществ
- В частности, специфику Комфортной Сети — это именно часть Сети, где важнейшим приоритетом выбран комфорт сетенёра
- Роль человеческого фактора в Сети ограничена встроенными техническими решениями, прежде всего базовыми программами
- Правила поведения сетенёров возникают и действуют в пределах этих границ
Аксиома защиты
- Защита в Сети может быть обеспечена на приемлемом уровне только техническими (программно-аппаратными) средствами
- Защита — одна из границ сетевого поведения
- Мораль или закон сами по себе в Сети неработоспособны
- Репутация может работать только при надлежащей технической поддержке
Аксиома неудаляемости
- Контент, оказавшийся публичным, убрать из Сети с гарантией невозможно
- Существующие законы «о праве на забвение» построены на песке
- Комфорт в Сети включает в себя гарантию определённой стабильности
- В том числе защиту от пропажи контента и отсутствие висячих ссылок
- Рационально поддержанная, «комфортная» неудаляемость обеспечивает, в частности, подлинность — неотъемлемое свойство комфортной Сети
- Работает принцип «гадость» в «радость» — неудаляемость может показаться дискомфортной, однако с ней, во-первых, придётся смириться — такова природа вещей, а, во-вторых, что замечательно, она может послужить одной из основ культа подлинности
- В том числе защиту от пропажи контента и отсутствие висячих ссылок
Приоритеты
Ресурсы
- приватные
- в том числе, самые ценные — время и внимание
- административные
- публичные
Границы поведения
В Комфортной Сети:
- Сетенёр обладает свободой делать со своими приватными ресурсами всё, что он хочет, если это не затрагивает подобной же свободы других.
- Сетенёр обладает свободой произвольно ограничить доступ к своим приватным ресурсам. пока это не касается управления административными ресурсами
- Действия сетенёра в публичном пространстве ограничены общими правилами
- в Комфортной Сети способствующими целям достижения комфорта
Сетевой «консенсус»
- Действия сетенёра в Комфортной Сети утверждаются «консенсусом» определённого характера
- Характер «консенсуса» может быть изменён только на основании правил и процедур корректировки базовых программ, принятых в Комфортной Сети.
Цели в Комфортной Сети
Ниже названы основные цели, а также намечены пути их достижения. Стоит подчеркнуть ещё раз, что эти цели, важные сами по себе, приобретают дополнительный смысл в сочетании с уже упомянутыми культами понимания, обратной связи, подлинности и репутации.
Защита от сбоев и непредсказуемого поведения
- Защита критичных элементов сетевой структуры от несанкционированного доступа,
- Дублирование функций каждого такого элемента
- Противодействие монополизму, монополизму критичных элементов прежде всего
- В том числе государственному монополизму
- Возможность для любого клиента критичного элемента переключиться на резервный (альтернативный) элемент
- необходимое условие такой возможности — разработка и поддержка стандартных сетевых интерфейсов
- «критичность конкретного элемента инфраструктуры определяется критичностью систем и инфраструктуры, зависящих от него, и, что еще более важно, способностью этих систем переключиться на альтернативную«.
- необходимое условие такой возможности — разработка и поддержка стандартных сетевых интерфейсов
- Высокое качество диагностики сбоев — как для клиента, так и для ремонтника
Сохранение и защита контента
- Принцип неудаляемости контента — защита от безответственности, подделок и устранения доказательств
- Децентрализация управления — защита от монополии, от диктатуры
- Перенесённая с уровня серверов на уровень узлов — все узлы вовлечены в управление Сетью
- Встроенная «демократия узлов» в принципах и процедурах принятия решений — консенсус как защита от узурпации управления и подделок
- Дистрибуция-дублирование контента — защита от разрушения
- Само-шифрование — заново шифруется каждая запись — защита от несанкционированного доступа
- Универсальная идентификация — в том числе регистрация контрактов и сделок — защита от безответственности и подделок
- Репутация узлов и их сообществ — защита от некомпетентности и обмана
- Полное управление доступом в пространстве и во времени, в том числе со встроенной защитой от преждевременного или недостаточно санкционированного доступа — защита от несанкционированного доступа или доступа под давлением
- в том числе защита компромата, а также свидетельств, которые свидетель не решается предъявить немедленно
Фильтрация и поиск нужного контента
- Поиск публичного защищённого контента обычными поисковиками — защита от непривычности (нарушения привычнологических принципов)
- Поиск в найденном — защита от «мусора»
- Свободный доступ к управлению упорядочиванием и фильтрацией результатов поиска — защита от манипуляций создателей контента и владельцев поисковиков
- Поиск с пониманием — защита от «мусора»
Общедоступность
- Бесплатность или около этого — например, за счёт ограниченного разрешения рекламы — защита от элитарности
Поддержка регистрационной революции и Интернета вещей (Сети вещей)
- Защита приватности, защита от взлома и от разрушения — принципиально важны в Комфортной Сети
Проблемы
Существенное продвижение в решении одних проблем (в данном случае, как минимум, в защите трафика и контента) порождает другие проблемы (в нашем случае — в том числе — сдвиг проблем безопасности с уровня выделенных «серверов» на уровень «обычных» узлов, и тем самым на уровень «обычных» сетенёров).
- Как обеспечить оперативное устранение «дырок» в ключевых программных компонентах комфортной сети?
- Открытость кода, в том числе средств тестирования?
- Математическое доказательство корректности программ?
- «Гражданская оборона»?
- Культура (культ!) понимания потенциальной опасности и регулярного внимания к средствам и процедурам защиты от злонамеренного воздействия на поведение узлов сети, находящихся в юрисдикции каждого сетенёра
- Сотрудничество с создателями «антивирусов» — технических средств защиты от злонамеренного воздействия
- Взаимодействие антивирусов вместо взаимного исключения
- Репутация антивирусов
- Обучение их применению.
- Что делать при обнаружении непредвиденного и опасного для сети в целом поведения сетенёров?
- Должно быть прописано в уставах поддерживающих сообществ реальных физических субъектов
Множественность комфортных сетей
Стоит подчеркнуть, что множественность комфортных сетей полностью согласуется с авторским представлением о комфорте. 🙂
Комфортная Сеть — сеть элитная в том смысле, что обладает встроенным механизмом репутации. Комфортных сетей может быть, конечно, много и в каждой — свои правила, связанные с репутацией, своя культура репутации — полная аналогия существующих репутаций в научных, художественных или, скажем, спортивных сообществах.
Множественность, многосторонность — норма жизни. Практически любой творец и любая личность — многолики. И может обладать одной репутацией как писатель или как поэт, и совсем иной — как друг или как супруг.
Однако в отдельной взятой комфортной сети множественность репутаций естественно исключить.
Такая единственная для данной сети встроенная репутация создаётся и поддерживается, в основном, автоматически.
Тем самым минимизируя обман и иные неприятные неожиданности, с комфортом несовместимые.
Так что Комфортная Сеть — своего рода клуб по представлению о комфорте. Кому в Сети хочется жить хорошо, комфортно — объединяйтесь в свою сеть и культивируйте комфортную для себя репутацию.
Конечно, один реальный физический субъект может быть связан с разными комфортными сетями с различной встроенной репутацией, тем самым отражая множественность репутаций в реальной жизни.
Так что в каждой комфортной сети всё своё. И репутация, и мораль, и закон, и деньги. Но — «железные». 🙂
С другой стороны, если в Комфортной Сети требуется обязательная внешняя идентификация физических субъектов (что может быть составной частью комфорта в этой сети), то для таких сетей верна следующая аксиома.
Аксиома публичности
- Публичность в одной сети с внешней идентификацией означает публичность во всех таких сетях
- «Слово — не воробей»
- Физический субъект должен быть готов к тому, что его публичная деятельность в одной сети легко становится публично известной в другой, и тем самым влияет на репутацию в другой сети.
- «Слово — не воробей»
Заключительные замечания
Представлена концепция комфорта в Сети, неразрывно связанная с концепциями организации человеческих взаимоотношений, развиваемых автором в культе понимания, обратной связи, подлинности и репутации, а также иных публикациях.
Конструктивная критика приветствуется. Замечания направляйте, пожалуйста, автору — Виталию Кауфману (отправляя письмо, не забудьте убрать антиспам в адресе).
Ссылки
- Культ понимания
- Культ обратной связи
- Культ подлинности
- Регистрационная революция
- K-safe
- Четыре всадника Инфокалипсиса
- Интернет вещей — базовая связь радиочастотной идентификации (RFID) с интернетом вещей
- Информационный сборник «Интернет изнутри»
- Ключевые службы Интернета
- U.S. Robotics Roadmap
- Основные сервисы Сети
- Статистика инцидентов информационной безопасности за 2015 год
- Ральф Меркл (Ralph Merkle)
- Как удалить себя из Интернета — «Полное удаление себя с просторов Интернета не всегда возможно, но, следуя этой инструкции, вы точно сможете быть к этому близки.». В.К.: Полное удаление нельзя гарантировать.
Тема мне представляется интересной и заслуживающей внимания и развития. Теперь критика, от опечаток к содержательным замечаниям.
Абзац 1. «Да последнего» -> ‘До последнего’.
А. 4. «о серия» -> ‘о серии’.
«Linkedin, ни » -> ‘Linkedin, но и ‘.
Также предлагаю поставить кавычки: «подобные прелести» -> ‘подобные «прелести»‘.
Чуть серьёзнее. В ‘Аксиоме рамок’ не очень понятно соотношение между рамками и правилами. Первая мысль возникает, что правила должны определять рамки, а в этих рамках уже всё можно. Требуется (мне) размышление, что так, как сказано — тоже возможно. Может, это и к лучшему (вызывать размышления), но может и надо перефразировать.
И главное. Бросается в глаза противоречие между разделами ‘Аксиома защиты’ и «??? Рамки поведения ???», ведь управление административными ресурсами осуществляют не только аппаратно-программные средства…
Также позволю себе напомнить нашу беседу и обмен письмами по поводу недавних проблем в Etherium. Я бы добавил в «Аксиому защиты» что-то в том смысле, что административное вмешательство допустимо лишь в случаях угрозы существованию всей конкретной комфортной сети, с обязательной записью такого вмешательства.
Спасибо, Владимир! Опечатки исправил. Кавычки добавил. 🙂
Надеюсь учесть и остальные замечания.