Социальные аксиомы

© Виталий Ш. Кауфман
In English

Содержание

• Постановка задачи
• Кому, откуда и зачем
• Факты-аксиомы
  1. Правоты нет
  2. Горизонт планирования
  3. Лохи и лохотроны 
  4. Cправедливости нет
  5. Интерес как основной стимул
  6. Монополия опасна
  7. Люди разные
  8. Время и внимание – сверх-ценность
  9. Благими намерениями …
  10. Интеллект толпы 
  11. Меньше государства 
  12. Право – за чей счёт 
  13. Налоги и созидатель 
  14. Ответы-вопросы
  15. Случайность и закономерность
  16. Плохой закон
  17. Перевоспитание
  18. Война и мир
      
  19. Рождаемость и миграция
  20. Структура власти
  21. Регистрационная революция
  22. Революция занятости
• Дополнения
• См. также Культ понимания, Регистрационная революция, Порядок приоритетов, Социальные правила, Социальные аксиомы – обновлённые, Чаво .

Постановка задачи

Отобрать и явно сформулировать набор утверждений о фактах, свойствах общественной реальности, способных послужить основой для выработки правил, направленных на оптимизацию явно отобранных параметров(*) человеческого общежития (социума).
Утверждения о важнейших свойствах, фактах общественной реальности я называю  социальными аксиомами. Они призваны работать в дискуссиях об обновлённых социальных правилах (правилах общежития) вполне аналогично тому, как работают математические аксиомы при доказательстве математических теорем.
Решить поставленную задачу – создать согласованный набор социальных аксиом – немыслимо без активной дискуссии. Буду рад, если эти заметки послужат основой такой дискуссии.
См. также Культ понимания, Регистрационная революция, Порядок приоритетов, Социальные правила, Чаво .

Кому, откуда и зачем

Постановка задачи и сами факты-аксиомы не обязательно должны быть приняты или даже достаточно уверенно поняты всеми или даже большинством – предполагается достаточно высокий уровень подготовки к манипулированию формулировками и рассуждениями. Согласовать аксиомы нужно, чтобы  обосновать и облегчить создание социальных правил.
С другой стороны, сами социальные правила предназначены как раз для общего пользования и уже поэтому должны быть понятны практически любому желающему.
Эти заметки основаны на моём личном опыте, в том числе опыте отца и деда, а также на профессиональном опыте, как минимум, математика, программиста и преподавателя.
Считаю профессиональную часть своего опыта весьма важной с точки зрения поставленной задачи – ведь нужно, в сущности, делать привычную для обозначенной выше категории профессионалов работу – оптимизировать структуру (само)управления сложной системой. Конечно, речь идёт о системе исключительной сложности.
Об этой исключительной сложности социума забывать не стоит, но есть надежда, что общая культура работы со сложными системами будет скорее полезна, чем вредна.
С другой стороны, автор не претендует на какой бы то ни было профессионализм в общественных науках. Однако не исключено, что отсутствие оного окажется скорее полезным, чем вредным. 🙂
Аксиомы представлены в виде триады (с возможными дополнениями-замечаниями-пояснениями):

• собственно аксиома
• краткое пояснение
• основной вывод
  • с точки зрения основного назначения аксиом – способствовать улучшению социальных правил

Факты-аксиомы

1. Правоты нет. Есть оправданный риск.
   
   • Практически любое утверждение, положение или заключение, касающееся сложной системы, может быть подвергнуто вполне обоснованной критике. Люблю ссылаться на это положение, много раз слышанное от Евгения Андреевича Жоголева. Общество (социум) – система сложнейшая. Так что не стоит претендовать на правоту, рассуждая об общественных проблемах. Можно лишь надеяться помочь фильтровать соображения.
   • Наличия обоснованной критики недостаточно для отказа от критикуемого предложения
     • Однако такая критика проясняет связанные с этим предложением риски
2. Горизонт планирования ключевым образом влияет на поведение в обществе
   • Мне очень нравится определение религиозности как постановки целей, выходящих за рамки человеческой жизни, принадлежащее Валентину Фёдоровичу Турчину.
   • Управление горизонтом планирования может и должно быть положено в основу обновления социальных правил.
3. Обмануть совсем нетрудно,  когда обманываться рад
   • простое и естественное объяснение многих умственных расстройств
     • в том числе расизма, фашизма, идиотического эгоизма 🙂
       • расширенное толкование знаменитой формулы Пушкина 🙂
     • желающего обманываться будем называть лохом, а эксплуатацию этого свойства лоха – лохотроном
   • Обновлённые социальные правила должны противодействовать лохотронам
     • в особенности лохотронам, угрожающим общественной безопасности
4. Cправедливости нет и быть не может (*)
   • Хотя бы потому, что то, что кажется справедливым тебе, представляется абсолютно не справедливым другому
   • Понятие о справедливости не может быть положено в основу социальных правил
     • однако удачные правила могут помочь избежать вопиющей несправедливости
5. Интерес – основной стимул к действию
   • Любые иные стимулы сводятся к интересу. Скрывать истинные интересы – особый (весьма распространённый) интерес (*)
   • Понятие об интересе и стимулах может и должно быть положено в основу социальных правил
6. Монополия опасна
   • Прежде всего потому, что перестаёт служить первоначальным целям, начиная всё более заботиться о своих собственных интересах
   • Опасна – не запрещена! При ясно осознаваемой необходимости некоторые монополии (например, монополия смертной казни) могут быть заложены в социальных правилах, но обязательно при наличии сдержек-противовесов
7. Люди разные (*)
   • У некоторых основной интерес – давать, у некоторых – брать
   • Социальные правила должны самым существенным образом учитывать наличие таких различий
8. Время и внимание – важнейший невосполнимый ресурс
   • В нашем сверх-динамичном мире – сверх-ценность. Иногда бОльшая ценность, чем  деньги
     • Общепринятые деньги теряют цену со временем – это стимулирует нарастающую гонку, посягающую на наше время и внимание без нашего разрешения
   • Социальные правила могут и должны защищать от несанкционированных посягательств на время и внимание
     • в разумной степени противодействовать гонке
       • быть ориентированы на поддержку реального всеобщего эквивалента ценности (в ближайшей перспективе один из претендентов – виртуальная валюта)
9. Благими намерениями без глубокого знания вымощена дорога в ад
   • Наглядный пример – “ювенальная юстиция”
     • без адекватных сдержек-противовесов ведёт к нарушению базовых принципов управления сложной системой:
       • отвечает за судьбу ребёнка и практически всегда заинтересован в нём родитель, а принимает решения некто, кровно не заинтересованный и не несущий настоящей ответственности
         • мой замечательный батя (единственный раз в жизни и вполне за дело) ударил меня ремнём – научив меня мгновенно и сразу очень многому
           • а мы дожили до того, что ‘благонамеренные’ тёти-дяди получили законное право на подобном основании забрать сына у такого отца
   • Социальные правила должны быть основаны на знании и чётко сформулированных приоритетах, а не на благих намерениях (см. также дополнение о запретах)
10. Чем больше размеры толпы, тем она глупее
    • Интеллект неорганизованной толпы из сотни человек сопоставим с интеллектом 3-летнего ребенка. Так же легко и быстро переходит от восторга к плачу и т.п.
      • Социальные правила должны учитывать это свойство неорганизованной толпы
11. Государства должно быть в точности столько, сколько совершенно необходимо (т.е. как можно меньше)
    • Государственные служащие тратят чужие деньги. Собственник денег, как правило, удалён от оценки эффективности этих трат – обратная связь слабая и замедленная. Кроме того, государство –  это монополия
    • С другой стороны, некоторое подобие государства как структуры, финансируемой всеми гражданами, может быть необходимым. Например, для обеспечения безопасности
12. Право является платным (*)
    • Способ и форма оплаты могут быть, конечно, разнообразными
    • Фундаментальный вопрос – за чей счёт – должен постоянно присутствовать при формулировке социальных правил
13. Налоговая система конфликтует с созидателем
    • Чем больше он дал обществу, сделал, создал, тем больше должен ещё обществу заплатить. К сожалению, пока ничего более эффективного с точки зрения оплаты общих потребностей не проверено в деле, однако мы живём в сверх-динамичном мире.
    • Обновлённые социальные правила должны стремиться минимизировать этот конфликт. Идеал – устранить налоги полностью.
14. Чем больше ответов, тем больше вопросов
    • Чем больше человечество узнаёт о реальности, тем лучше понимает, как многого не знает
      • развитие знания увеличивает пограничное пространство между познанным и непознанным
      • “раздвигая горизонты” познанного, наука всё шире и глубже сталкивается с непознанным
        • бойся того, кто скажет “я знаю, как надо”
    • Понимание принципиальной ограниченности наших знаний о реальности может и должно быть учтено в социальных правилах
15. Случайность не менее важна, чем закономерность
    • учитывая известные закономерности, необходимо защищаться от случайностей – например, отлаживать обратную связь
      • и уметь радоваться окружающим нас чудесам 🙂
        
    • социальные правила должны учитывать случайность – возможность отсутствия “причин” событий или невозможность их установить
16. Плохой закон(*) хуже отсутствия закона
    • В отличие от ситуации с законами, плохой стандарт (де-факто) лучше отсутствия стандарта именно потому, что такой стандарт доброволен, а закон принудителен и подразумевает аппарат принуждения, обладающий своими тенденциями развития (прежде всего, закон Паркинсона), никак не связанными с назначением закона
    • Лучше воздержаться от принятия недостаточно обоснованного закона, чем принять плохой закон(*)
17. Институт перевоспитания преступников рационально не обоснован
    • вероятность успеха не оправдана риском для новых жертв(*), успех невозможно проверить, идея в целом базируется лишь на благих пожеланиях
    • идея перевоспитания преступников не может быть положена в основу социальных правил
18. Хочешь  мира – готовься к войне
    • от появления агрессора никто не застрахован – люди разные
      • агрессора может остановить только сила, способная нанести ему неприемлемый для него ущерб
        • пытаться умиротворять агрессора – поощрять и раззадоривать
    • социальные правила должны гарантировать общественную безопасность – обеспечивать постоянную готовность общества нанести потенциальному агрессору неприемлемый для него ущерб
19. Проблемы рождаемости и миграции – ключевые проблемы современности
    • Образно говоря, “сытые” перестали рожать, “голодные” перестали умирать
      • см. однако интервью с Хосни Зоаби
    • Эти проблемы должны быть самым существенным образом учтены в социальных правилах
20. Существующая структура власти неадекватна нашей сверх-динамической общественной формации
    • не обеспечивает скорость и разумность решений, соответствующих нашей общественной формации
      • миграционный кризис – ярчайшее этому подтверждение
        • самое важное – неготовность к нему не только общества в целом, но и власти
        • неспособность обсуждать его суть
        • принятие “решений”, создающих более тяжёлые проблемы, чем якобы “решаемые”
    • Специфика сверх-динамической общественной формации должна быть как можно скорее и разумнее отражена в обновлённых социальных правилах
    • Современный сверх-динамизм – объективен, в некотором смысле закон природы
      • см. Сергей Капица: История десяти миллиардов (09.06.12)
21. Происходит очередная революция стоимости – регистрационная революция
    • четвёртая по счёту – вслед за транспортной, промышленной и информационной революциями
      • технические средства регистрации, которую невозможно подделать
      • принципиально не вскрываемые извне средства связи
    • Обновлённые социальные правила обязаны учитывать факт и следствия регистрационной революции
22. Вытеснение людей из сферы производства и услуг роботами приведёт в ближайшие годы к революции занятости
    • резко снизится востребованность, скажем, таких профессий, как водители, машинисты поездов, кассиры и др.
    • Обновлённые социальные правила должны самым существенным образом учесть революцию занятости

Оптимизируемые социальные параметры

• Порядок приоритетов

Дополнения

17.12.15 Рад поблагодарить Валерия Вяйсянена и Николая Мустонена, дискуссии с которыми натолкнули автора на мысль снабдить краткие формулировки аксиом пояснениями и иными дополнениями, где можно пренебречь краткостью ради понятности. Кроме того, текст некоторых аксиом был изменён, так что, например, комментарии о налогах и иждивенцах, оставаясь актуальными по сути, относятся теперь не к аксиомам, а к предлагаемым примерам социальных правил.

О терминах

19.7.20 Термин “социальные аксиомы” (“Social Axioms”) используется в работе М. Бонда и К. Леунга с соавторами и их последователями в совершенно другом смысле . Они называют социальными аксиомами наиболее общие верования человека относительно себя, других людей, социального окружения, физического или духовного мира. Они являются главными в системе убеждений личности.

Я называю социальными аксиомами не верования, а факты об устройстве социума (а никак не верования-свойства личности). Именно факты, которые стоит выявлять, формулировать, разъяснять, чтобы на их основе строить социальные правила.

ИМХО, довольно странно называть верования личности социальными аксиомами.

Запреты контрпродуктивны

• Страдают нормальные граждане
• Цель не достигается – побочные эффекты страшнее исходного зла
• Растёт чёрный рынок – классический пример: сухой закон

Сверх-свежий пример: бельгийская полиция и Whatsapp

• после терактов держали связь лишь через Whatsapp
• призвали открыть полиции лёгкий (!) доступ к данным социальных сетей – другими словами, запретить скрывать эти данные
  
  • демонстрация некомпетентности авторов призыва, как по части прямых обязанностей, так и по части в сверх-динамизма современного мира
    • нормальным гражданам – проблемы
    • злоумышленникам – при очередном сбое полицейской связи – возможность читать полицейские сообщения в социальных сетях
      
    • без помех пользоваться иными, не столь популярными, но не хуже защищёнными средствами связи – они будут у них под рукой невзирая на любые запреты
      

Вместо запретов нужны методы борьбы,  стимулы, вытеснители того, что пытаются запретить

О справедливости

Формулировку неоднократно предлагали изменить на “Абсолютной справедливости нет и быть не может”. Предпочитаю оставить, как есть. Иначе внимание смещается к слову “абсолютной” и аксиома становится тривиальной (абсолютного вообще ничего нет и быть не может 🙂 ), а суть ускользает.
Конечно, речь идёт не об отсутствии самого понятия или чувства справедливости, в существовании которого нет никаких оснований сомневаться.
Речь о том, что во многих важных ситуациях не существует критериев справедливости, приемлемых для всех. И не потому, что кто-то этого не хочет, а потому, что существование таких критериев в принципе невозможно.
С другой стороны, представление о справедливости, принятые отдельным человеком или группой людей критерии справедливости – мощный мотиватор их поведения. Уже хотя бы поэтому способ разрешения возникающих в связи с понятием о справедливости коллизий должен быть обеспечен в социальных правилах. Традиционный и естественный общественный институт для этого – суд.
Важно, чтобы суд занимался прежде всего именно разрешением коллизий, поиском баланса интересов, поиском компромиссов, а не утверждением “справедливости”.
30.3.16. В формулировке и трактовке этой аксиомы учтен комментарий Владимира Ивановича Чухарева от 30.03.2016 в 00:52.

Об интересе

Конечно, человек или группа далеко не всегда понимает (осознаёт) свой интерес или не всегда действует в соответствии с ним, даже тогда, когда понимает. Впрочем, сложность связи интереса и реального поведения никак не мешает уверенно считать правильным и возможным положить понятие об интересе и стимулах в основу социальных правил.
«Найдите правильные стимулы, и все будет работать эффективно” — советует Роберт Джон Ауман.

Об экономике социального поведения

Ключевую роль экономического интереса в социальном поведении людей  (именно интереса, а не, скажем, равенства или справедливости) прекрасно иллюстрирует работа Хосни Зоаби с соавторами.
Авторы обнаружили, что образованные и обеспеченные женщины в США стали больше рожать, когда у них появилась возможность относительно дёшево нанимать няню.
Характерно также, что женщины получили право собственности на движимое имущество не в результате борьбы за “гендерное равенство”, а в результате осознания мужчинами-законодателями своего финансового интереса.

О равенстве

Идея равенства людей в том или ином смысле часто претендует на роль, логически не соответствующую ей в иерархии основных приоритетов.  Она может быть, и была чрезвычайно актуальной в определённых исторических обстоятельствах, однако при выработке общих социальных правил её следует использовать с осторожностью, аккуратно формулируя условия её применимости.
Скажем, одно дело – равенство граждан перед законом, совершенно другое дело – претензия на равенство в доходах.
Кстати, равенство перед законом не мешает формулировать закон таким образом, чтобы суд мог учитывать особенности лица, признанного виновным – чтобы быть эффективным, наказание должно учитывать, что для виновного действительно наказание, а что – насмешка над правосудием.

• Глупо наказывать людей, привыкших к лишениям типа голода и жажды, “лишением свободы” в цивилизованных тюрьмах с интернетом и специальным меню, учитывающим религиозные предпочтения
• Пример более подходящего наказания в таких случаях – изоляция от родственников, невозможность питаться в соответствии с религиозными предпочтениями и др.

Подобные соображения продиктованы отнюдь не желанием мстить, а лишь желанием сделать наказание действенным, сравнимым с действием лишения свободы на людей, к лишениям совершенно не привыкших.

О праве

Здесь суть не в том, что право нужно сделать платным. Суть в том, что право практически всегда и всюду является платным – за любое право кто-то обязательно платит. Стремление обеспечить права одних всегда означает ограничение прав других, очень часто ни в каком смысле не менее общественно значимых. Явная формулировка этого факта в виде аксиомы лишь подчёркивает этот факт с тем, чтобы при формулировке социальных правил о платности права никогда не забывали.

О праве голоса

Вопрос об избирательном праве, в частности, о возможных избирательных цензах выходит за рамки обсуждения аксиом. Отметим здесь только на всякий случай, что никого не пугает, скажем, возрастной ценз, обычно устанавливающий ограничение снизу ( 🙂 ) на возраст голосующего.

Право на забвение

• право на забвение – яркий пример контр-продуктивного (плохого) закона
  • порождает больше проблем, чем решает
    • причём порождаемые проблемы серьёзнее якобы решаемых
      • очевидный шаг в сторону Министерства Правды, вместо уважения к реальной истории
      • “обиженный” может стать осторожнее, может опубликовать опровержение, обратиться в суд,
        • и никакой правки реальной истории (ведь клевета была, недовольство было и др.)
          • всё останется в истории нормальной
  • узкий горизонт планирования
• Среди многочисленных примеров плохих законов и возможность для производителя уйти от ответственности за ущерб, наносимый клиенту, явно предупредив его об этом подходящей случаю надписью или инструкцией
  • таким образом сейчас уходят от ответственности практически все производители программных продуктов
  • порождает проблему безответственности производителя, а также привычку клиента игнорировать предупреждения – ведь они обычно направлены против его интересов, а не помогают ему
  • хорошо бы ввести закон типа “предупреждение о нежелании брать ответственность за ущерб не освобождает от этой ответственности”
    • ведь придумали же (специально, чтобы плодить юристов 🙂 ) правило: “незнание закона не освобождает от ответственности”
      • даже когда закон такой заумный, что нормальный человек в принципе не может его “знать”
• Оценивая закон, стоит помнить о метафоре разбитого окна

Не представляет опасности для общества

Лица, принимающие решение об условно-досрочном освобождении, не несут прямой ответственности перед потенциальными жертвами выпускаемого на свободу осуждённого преступника, в том числе совершившего особо тяжкие преступления. Обратная связь между решением такого “эксперта” и зависящей от его решения потенциальной жертвой отсутствует.

 

Конструктивная критика приветствуется. Замечания направляйте, пожалуйста, автору – Виталию Кауфману (отправляя письмо, не забудьте убрать антиспам в адресе).